再说该管管“不需要管”之人，兼回“潇洒一生”

　　之前看过BBC的一篇文章[1]，觉得论证离题，便在博客里随意写了篇文章[2]。不曾想作者亲临，很正义的教育了在下一把。以下蓝色字体为评论全文，“【】”内为在下所加评注。

潇洒一生： 2009-04-24 13:50:21

文章是我写的，发了几家媒体，说明还是有人支持。你去看看该新闻背后的网友评论，绝大部分都是支持的【真的吗？为什么港台骂的更狠？他们为什么要骂，仅仅因为被批“太自由而乱”？】。我也许断章取义【承认断章取义，就是承认跑题，后面说的再多也没意义】，但就这一句话而言，如果你说错了，我建议你去进学校再去学学法律常识抑或哲学知识【在哪里能看到我说这一句话“错了”？这句话拿出来连韩寒都无法反驳：“我觉得成龙这句话看似简单随口，但有着其逻辑上的不可反驳性，也是我写文章这么久第一次遇见这种情况。”拿法律和哲学压人，这是不是“倚老卖老”？】。退一步说，如果一个人不能容忍他人一句“错话”，动辄大骂或竭力抵制，我看这个的心胸也够令人无语的了【离题了，在下的博文并未涉及此话题。如果先生感到无语，不如多写些文章教育那帮抵制家乐福的粪粪】。我本想查查你的资料，但查不出来【我文中引用的，都是你在大型网站发表的文章以及自己署的名字，并非你的个人资料，与低劣的人肉搜索八竿子打不着】，看文章应该是“上了年纪”的——身未老，心理老了【同意，大概是因为被管多了。看个BBC都要翻墙，能不累么。人被管多了，也许会“爆炸”的】。我一向十分尊重长辈，但我也讨厌一个长辈倚老卖老【我文中称成龙为“大哥”，称作者为“邓先生”，是谁在倚老卖老？】，“中学生的三段论去论证”没什么不好的【哪里能看出我文章说三段论不好？不够严谨的三段论容易得出错误的结论，仅取此意而已。先生整篇文章仅在一句话上纠缠，也是一种断章取义】，如果你觉得学生太幼稚，那也许源自于你没上过学【此处乃臆想式论断，本不值一辩，但仍想好言相告：以这种逻辑，亦可说成“如果你觉得学生不幼稚，那也许源自于你正在上学”】。

　　最后摘抄韩寒博文[3]的最后一段，与先生共勉。

　　“至于有些网友认为，中国人的确需要管理，要不然真的会很乱，我认为这是在偷换概念。任何国家任何星球的人都需要管理，但管理他们的，不是思想，不是制度，不是文化，不是宗教，不是意识形态，不是上级部门，而是合理的法律和尽量的公正。人民需要的是被服务而不是被管理，而官员最需要的是被管理而不是被服务，我们很多地方不和谐是因为我们不小心给整反了。”

相关资料：
[1] BBC-中国人谈中国: 该管管“不需要管”之人. 2009-04-23. http://newsvote.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid_8010000/newsid_8014200/8014205.stm
[2] 也说该管管“不需要管”之人. http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a9fe7610100d82d.html
[3] 韩寒. 像成龙一样学会揣摩圣意. 2009-04-21. http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0100cupe.html